合同纠纷 （2015）吉中民三终字第248号
裁判要旨
《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理”，其中第（八）项规定：“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”该条法律实际上规定了，涉及村民重大利益的事项应当经村民大会讨论决定。本案所涉的集体林木买卖合同即是涉及联合社社员重大利益的事项，按照上述法律的规定应当经村民大会（该社社员大会）讨论决定后方可实施。本案中，陈玉海并未提交相关证据证明其买受该社林木经社员大会讨论决定，故联合社据此认为陈玉海与联合社间的集体林木买卖合同违反上述强制性规定，应确认为无效合同。考量上述法律规定不难看出，该法律并没有将违反民主议定原则作为一项裁判规范加以设定，而只有构成裁判规范的的条文才能作为认定是否违反强制性法律规定的依据。所谓裁判规范，指的是法律条文直接对相关法律关系作出评判，法官可以直接依据条文进行权利义务裁判的规范形式，具体体现为“违反……无效”或者“不得……，否则无效”的直接明确禁止性规范形式，可见上述《中华人民共和国村民委员会组织法》并没有将违反民主议定原则的合同效力设定为一种明确禁止性规范形式。《最高
摘要
《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理”，其中第（八）项规定：“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”该条法律实际上规定了，涉及村民重大利益的事项应当经村民大会讨论决定。本案所涉的集体林木买卖合同即是涉及联合社社员重大利益的事项，按照上述法律的规定应当经村民大会（该社社员大会）讨论决定后方可实施。本案中，陈玉海并未提交相关证据证明其买受该社林木经社员大会讨论决定，故联合社据此认为陈玉海与联合社间的集体林木买卖合同违反上述强制性规定，应确认为无效合同。考量上述法律规定不难看出，该法律并没有将违反
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第248号上诉人（原审原告）：磐石市取柴河镇大桥村联合社。住所：吉林省磐石市取柴河镇大桥村八甲屯。代表人：荆立和，该社主任。上诉人（原审被告）：陈玉海，住吉林省磐石市。委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。上诉人磐石市取柴河镇大桥村联合社（以下简称联合社）因与被上诉人陈玉海合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民……