与公司有关的纠纷 （2019）最高法民申6067号

根据至成公司的再审申请理由与宽甸农商行的答辩意见，本案的主要争议焦点为：（一）至成公司与宽甸农商行就案涉股权是否存在代持关系；（二）至成公司是否有权要求宽甸农商行返还购买的不良资产价款。 至成公司作为发起人认购了宽甸农商行的股权，成为该行股东，享有股东权利，并且实际分得股金红利，对此事实，至成公司并无异议。至成公司转让股权后也得到了宽甸农商行的认可，至成公司并无证据证明其转让股权受到不当限制。至成公司所陈述的其与宽甸农商行之间系股权代持关系，仅是其单方主张，并无证据予以证明，故其该项主张不能成立，原审法院对此未予认定，并无不当。 至成公司是否有权要求宽甸农商行返款的问题核心在于认定至成公司转让的股权价款中是否包含了不良资产价款。至成公司与宽甸农商行签订了《购买不良资产协议书》，协议书中约定了发起人所购买的不良资产由成立后的宽甸农商行负责清收或处置，收回的资金转入宽甸农商行资本公积，作为所有者权益。结合本案情况，至成公司以超过股本单价（股本为每股1元）0.3元的价格购买原宽甸满族自治县农村信用合作社的不良资产，购买不良资产的价款作为股本溢价款已经转入到转制后的宽甸农商行，并且清收或处置后

根据至成公司的再审申请理由与宽甸农商行的答辩意见，本案的主要争议焦点为：（一）至成公司与宽甸农商行就案涉股权是否存在代持关系；（二）至成公司是否有权要求宽甸农商行返还购买的不良资产价款。 至成公司作为发起人认购了宽甸农商行的股权，成为该行股东，享有股东权利，并且实际分得股金红利，对此事实，至成公司并无异议。至成公司转让股权后也得到了宽甸农商行的认可，至成公司并无证据证明其转让股权受到不当限制。至成公司所陈述的其与宽甸农商行之间系股权代持关系，仅是其单方主张，并无证据予以证明，故其该项主张不能成立，原审法院对此未予认定，并无不当。 至成公司是否有权要求宽甸农商行返款的问题核心在于认定至成公司转让

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁至成实业有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区崇建小区11号楼。 法定代表人：宋世臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王长东，北京市国度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英华，北京市国度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所……