不当得利纠纷 （2015）大民一终字第574号

公民合法的民事权利依法受法律保护。原告尹毅起诉以被告从其账户内转走的70万元系不当得利为由，要求被告返还70万元；被告辩称以该笔款项系原告赠与为由不同意返还。本案争执的焦点在于被告是否有权从原告的银行账户内转走70万元款项？其一、从本案查明的事实来看，被告使用原告的银行卡、身份证原件、凭银行卡密码完成转账交易的，在银行出具的个人业务凭证中载明，被告在该笔业务交易中系持卡人即原告的代理人；而原告在庭审中陈述，按照原告与被告以往的生活习惯，被告完全可以自行取得原告的银行卡、身份证原件，银行卡密码也是原、被告通用的，原告并未委托被告进行转账，被告是在其不知情的情况下将原告银行账户内的款项转走；因本案原、被告的身份关系，被告可以取得原告身份证原件、银行卡原件及银行卡密码合乎常理，被告以原告的代理人的名义将原告银行卡内的款项转出既没有原告的授权，也没有得到原告的事后追认，被告虽然持有原告的银行卡、身份证原件，知晓原告的银行卡密码，但这并不能成为被告未经原告同意就将其银行卡内的款项转走的依据，被告将原告银行卡内的70万元转出没有事实依据和法律依据。其二，被告辩称该笔款项系原告赠与，原告已经取得了该

公民合法的民事权利依法受法律保护。原告尹毅起诉以被告从其账户内转走的70万元系不当得利为由，要求被告返还70万元；被告辩称以该笔款项系原告赠与为由不同意返还。本案争执的焦点在于被告是否有权从原告的银行账户内转走70万元款项？其一、从本案查明的事实来看，被告使用原告的银行卡、身份证原件、凭银行卡密码完成转账交易的，在银行出具的个人业务凭证中载明，被告在该笔业务交易中系持卡人即原告的代理人；而原告在庭审中陈述，按照原告与被告以往的生活习惯，被告完全可以自行取得原告的银行卡、身份证原件，银行卡密码也是原、被告通用的，原告并未委托被告进行转账，被告是在其不知情的情况下将原告银行账户内的款项转走；因本案

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第574号上诉人（原审被告）：刁惠香，大连港退休工人。委托代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。委托代理人：王伟，辽宁韬论律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹毅，大连港油品码头公司安全员。委托代理人：李岩松，辽宁亚太律师事务所律师。委托代理人：尹革，辽宁亚太律师事务所律师。原审原告尹毅与原审被告刁惠香不当得利纠纷一案，大连市……