物权保护纠纷 （2015）商立二民申字第74号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人所称的新证据，在二审已经提供，该证据是土地清理登记表，而且是1988年的，涉案宅基地是1992年登记发证，填写有四邻。而清理表不显示四邻，不能证明与土地证的关联性。该证据不属于法律规定的新证据，且不能证明再审申请人所主张的事实。再审申请人的此项再审理由，依法不能成立。双方的宅基地虽然发生一定的变化，但经过一审法院现场勘查，再审申请人不能提供现有宅基地使用范围的合法来源的证据，被申请人所主张的事实能够成立，再审申请人对其反驳主张所依据的事实没有提供充分有效的证据加以证明，其没有侵权的主张，缺乏事实证据，不能成立。原审根据当事人的陈述及相关证据确认的基本事实，不存在缺乏证据证明的再审情形，再审申请人的此项再审理由，缺乏证据证明，其主张依法不予支持。再审申请人申请再审称，被申请人的土地证存在两种颜色的笔迹，多处涂改，该证是伪造的。根据被申请人提交的土地

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人所称的新证据，在二审已经提供，该证据是土地清理登记表，而且是1988年的，涉案宅基地是1992年登记发证，填写有四邻。而清理表不显示四邻，不能证明与土地证的关联性。该证据不属于法律规定的新证据，且不能证明再审申请人所主张的事实。再审申请人的此项再审理由，依法不能成立。双方的宅基地虽然发生一定的变化，但经过一审法院现场勘查，再审申请人不能提供现有宅基地使用

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙书领男，汉族，农民，住永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯中良，男，汉族，农民，住永城市。委托代理人：侯明星，汉族，农民。系侯中良之子，住址同上。再审申请人孙书领因与被申请人侯中良物权保护纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第2208号民事判决及本院（2014）商民……