农村土地承包合同纠纷 （2017）冀09民终6553号

关于涉案《补偿协议》的性质问题，从协议的形式和当事人签订该协议的目的看，它符合土地租赁合同的情形。被告北街居委会占用原告承包地，是发包方与承包方直接签订的合同，并由占用人北街居委会支付占用费，而且约定了一定的占用期限，符合租赁合同的形式要件。而土地承包经营权转让合同是转让方将自己承包土地的承包权无偿或有偿让与第三人，而与受让的第三人签订土地承包经营权转让合同，从而终结了承包方与发包方的权利义务关系，该权利义务关系转移至发包方与受让人的第三人。因此该补偿协议不符合转让情形。另外，双方签订该协议的目的是被告北街居委会使用土地，原告获得一定的费用，而非第三人行使该土地。原、被告的行为更不符合发包方收回土地的行为。我国的土地管理法及最高院关于土地承包经营权的司法解释都对发包方收回承包方土地做了严格的限制，而且一旦发包方收回土地，承包方则不再享有承包的权利。一是原、被告的行为不符合收回土地的情形，二是从双方的补偿协议看也并非剥夺原告重新承包土地的权利。综上，一审法院认为该《补偿协议》的性质为租赁合同性质。关于被告应否向原告支付相应的补偿款的问题，原告主张自1997年至2004年共7年没有给付租金

关于涉案《补偿协议》的性质问题，从协议的形式和当事人签订该协议的目的看，它符合土地租赁合同的情形。被告北街居委会占用原告承包地，是发包方与承包方直接签订的合同，并由占用人北街居委会支付占用费，而且约定了一定的占用期限，符合租赁合同的形式要件。而土地承包经营权转让合同是转让方将自己承包土地的承包权无偿或有偿让与第三人，而与受让的第三人签订土地承包经营权转让合同，从而终结了承包方与发包方的权利义务关系，该权利义务关系转移至发包方与受让人的第三人。因此该补偿协议不符合转让情形。另外，双方签订该协议的目的是被告北街居委会使用土地，原告获得一定的费用，而非第三人行使该土地。原、被告的行为更不符合发包方收

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6553号上诉人（原审原告）：郭洪武，男，1948年1月18日出生，汉族，现住沧州市献县，。被上诉人（原审被告）：献县淮镇北街居民委员会，住所地：献县淮镇北街。法定代表人：赵金城，该居委会主任。委托诉讼代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。上诉人郭洪武因与被上诉人献县淮镇北街居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院……