其他行政行为 （2017）最高法行申1299号

武汉市硚口区城市管理执法局对需要强制拆除涉案建筑物的行政行为没有公告，已经在行政复议程序中被硚口区人民政府确认违法，对此胡翠兰并无异议。本案的焦点问题是武汉市硚口区人民政府对胡翠兰申请行政复议时一并提出的行政赔偿请求不予支持是否合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”胡翠兰在原审和申请再审期间，均没有提交证据证明被拆除的房屋属于其合法财产以及强制拆除行为导致其合法财产受到损失。虽然该建筑曾因违反城市道路管理被罚款2000元，但由于作出罚款的主体并非城市规划部门，罚款的事由也并非违反城市规划，因此不能作为认定该建筑合法的依据。对于再审申请人提出的法律适用问题，涉案房屋虽建于1998年，但直至2015年被拆除前一直处于存续状态，原审判决适用2008年实施的《城乡规划法》及《武汉市控制查处违法建设办法》并无不当。对于再审申请人提出的举证问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院

武汉市硚口区城市管理执法局对需要强制拆除涉案建筑物的行政行为没有公告，已经在行政复议程序中被硚口区人民政府确认违法，对此胡翠兰并无异议。本案的焦点问题是武汉市硚口区人民政府对胡翠兰申请行政复议时一并提出的行政赔偿请求不予支持是否合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”胡翠兰在原审和申请再审期间，均没有提交证据证明被拆除的房屋属于其合法财产以及强制拆除行为导致其合法财产受到损失。虽然该建筑曾因违反城市道路管理被罚款2000元，但由于作出罚款的主体

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡翠兰，女，汉族，1963年7月28日出生，住湖北省武汉市江汉区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，该区人民政府区长。第三人（一审第三人、二审被上诉人）武汉市硚口区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市硚口区……