建设工程施工合同纠纷 （2016）吉24民初464号

原告长泓公司与被告珲春市公路办就涉案工程签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。工程现已交付使用，双方对于工程质量并无异议，按照双方约定的质量保证期已将至，故对原告长泓公司要求一并支付质量保证金的主张应予支持，被告珲春市公路办实际应支付的工程款为18116775元-300000元＝17816775元。被告珲春市交通运输局并非施工合同的当事人，原告长泓公司要求其承担支付工程款的义务，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告珲春市公路建设项目办公室于本判决发生法律效力后立即向原告吉林省长泓水利工程有限责任公司支付工程款17816775元；二、驳回原告吉林省长泓水利工程有限责任公司的其他诉讼请求。如被告珲春市公路建设项目办公室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的

原告长泓公司与被告珲春市公路办就涉案工程签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。工程现已交付使用，双方对于工程质量并无异议，按照双方约定的质量保证期已将至，故对原告长泓公司要求一并支付质量保证金的主张应予支持，被告珲春市公路办实际应支付的工程款为18116775元-300000元＝17816775元。被告珲春市交通运输局并非施工合同的当事人，原告长泓公司要求其承担支付工程款的义务，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告珲春市公路建设项目办公室于本

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民初464号原告：吉林省长泓水利工程有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路196号浦东明珠15栋3楼。法定代表人：王宝林，经理。委托诉讼代理人：于广水，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。被告：珲春市交通运输局，住所地吉林省珲春市站前大街999号。法定代表人：郭成喜，局长。委托诉讼代理人：刘建……