合同纠纷 （2021）津03民终1684号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告就案涉工程向原告交回的工程款金额为420000元，尚有230000元未交回，被告不予认可。原告庭审中提交的证据六借款回款明细与庭后提交的回款明细及账册记载均不一致，不能证明其主张，故原告诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6152元，由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司负担。二审中，上诉人提交光盘一张及（2017）吉24民终1647号民事判决中的被上诉人手写的合作说明打印件，用以证明被上诉人处有上诉人的230000元款，没有进行结算的情况下还没有交回上诉人。被上诉人质证称，这是被上诉人与上诉人的法定代表人张清之间的事，与本案没有任何关联，被上诉人的意思就是说张清没给被上诉人报销。本院认为该证据在一审中已经进行了举证、质证，不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷案件。双方于2012年5月23日签订的协议中载明，由被上诉人负责联系承揽上述工程并签订合同，同时负责组织施工按合同要求至施工结束，按合同约定条款负责收取施工费。考虑到双方的合作关系及

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告就案涉工程向原告交回的工程款金额为420000元，尚有230000元未交回，被告不予认可。原告庭审中提交的证据六借款回款明细与庭后提交的回款明细及账册记载均不一致，不能证明其主张，故原告诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6152元，由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司负担。二审中，上诉人提交光盘一张及（2017）吉24民终1647号民事判决中的被上诉人手写的合作说明打印件，用以证明被上诉人处有上诉人的230000元款，没有进行结算的情况下还没有交回上诉人。被上诉人质证称，这

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1684号上诉人（原审原告）：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场**楼2门2001。法定代表人：张清，经理。委托诉讼代理人：孙建，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：钞国标，男，1969年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津锦丰盛泰科技集团有限公司（以下简称锦丰公司）因……