机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终16552号

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕人寿财险松岗支公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.案涉鉴定结论应否采信；2.黎福任的误工天数；3.案涉伤残赔偿金及被扶养人生活费的计算标准。关于焦点一。案涉鉴定系由有资质的鉴定机构根据黎福任的相关病历资料等材料作出，人寿财险松岗支公司对案涉鉴定结论有异议但人寿财险松岗支公司并未提供相反的证据予以反驳，故对于人寿财险松岗支公司的鉴定申请，本院不予准许。关于焦点二。原审系以黎福任的住院时间和医嘱休息时间之和99天计算黎福任的误工费，人寿财险松岗支公司亦提出此意见，本院对原审认定的误工费予以维持。关于焦点三。黎福任提交了银行流水、照片、多份证明、营业执照信息等证据足以证明黎福任事故发生前在东莞连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，原审按城镇标准计算案涉伤残赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人寿财险松岗支公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕人寿财险松岗支公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.案涉鉴定结论应否采信；2.黎福任的误工天数；3.案涉伤残赔偿金及被扶养人生活费的计算标准。关于焦点一。案涉鉴定系由有资质的鉴定机构根据黎福任的相关病历资料等材料作出，人寿财险松岗支公司对案涉鉴定结论有异议但人寿财险松岗支公司并未提供相反的证据予以反驳，故对于人寿财险松岗支公司的鉴定申请，本院不予准许。关于焦点二。原审系以黎福任的住院时间和医嘱休息时间之和99天计算黎福任的误工费，人寿财险松岗支公司亦提出此意

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16552号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司，住所地：广东省深圳市宝安区×××××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××××××303。负责人:卢维银，该公司总经理。委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原……