追索劳动报酬纠纷 （2015）浙金民终字第1983号

原、被告提供的证据及陈述足以证明上述案件事实。关于原告要求被告支付自2013年8月-2014年12月期间的工资2.55万元的诉请，因其并未提供证据证明该期间其月工资为3500元的事实，依法因由其自行承担不利的法律后果，且原告在2015年2向被告出具《欠条》时，如果被告尚欠原告工资的，理应当时进行结算并从中扣除，但原告并未扣除，这与常理不符，故对其该诉请，因无事实依据，依法不予支持。关于原告要求被告支付自2013年9月-2014年7月期间的双倍工资3.85万元的诉请，首先，原告自2012年6、7月到被告处工作起，即从事兼职工作，属非全日制用工形式，且从该期间的工作时间来看，其工作时间为周一至周五每日下午4点至8点，可见，其工作时间每日不超过4小时，每周累计不超过24小时，也符合非全日制用工形式；其次，关于原告的工资按月发放，而非按小时发放的问题，因原告自从到被告处做兼职工作以来都是按月发放工资的，双方已形成惯例，并无不当，不能以此来推定双方系全日制用工形式；最后，原告并未举证证明其已从兼职转变为全职，从非全日制用工形式转变为全日制用工形式的证据。综上可见，原、被告间的劳动关系应属于非全日

原、被告提供的证据及陈述足以证明上述案件事实。关于原告要求被告支付自2013年8月-2014年12月期间的工资2.55万元的诉请，因其并未提供证据证明该期间其月工资为3500元的事实，依法因由其自行承担不利的法律后果，且原告在2015年2向被告出具《欠条》时，如果被告尚欠原告工资的，理应当时进行结算并从中扣除，但原告并未扣除，这与常理不符，故对其该诉请，因无事实依据，依法不予支持。关于原告要求被告支付自2013年9月-2014年7月期间的双倍工资3.85万元的诉请，首先，原告自2012年6、7月到被告处工作起，即从事兼职工作，属非全日制用工形式，且从该期间的工作时间来看，其工作时间为周一至周五

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1983号上诉人（原审原告）周晓艳。委托代理人王韩英，浙江婺州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江金华菁学苑书吧有限公司，住所地金华市将军路298号。法定代表人陈敏，总经理。上诉人周晓艳为与被上诉人浙江金华菁学苑书吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。……