同居关系纠纷 （2019）晋02民终1779号

原、被告举办结婚典礼后虽一起同居生活,但一直未补办结婚登记,其同居关系是违法的。现双方已无共同生活的可能,对同居时原告给付被告的财物应依法进行分割,因被告陈述在订婚、举办典礼、看病花费了部分款项,故在确定返还财物数额时,予以考虑,可酌情返还。关于被告秦某1辩称原告诉状中起诉的被告秦x与秦某2的父亲秦某1不是同一人，因原告起诉的是秦某2父亲,其诉状中仅是书写错误,应予以确认,另无明确证据证明系被告秦某1与秦某2共同收取了原告财物,故原告对被告秦某1的诉讼请求,不予支持。判决：1、被告秦某2在判决生效之日起十日内返还向原告史某钱款35000元(包括金首饰、手镯、手表等折价)；2、驳回原告史某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1025元(原告已预缴),由被告秦某2负担。本院认为，关于本案是婚约财产纠纷还是同居关系纠纷，因上诉人史某与被上诉人秦某2虽未办理结婚登记手续，但在按民间习俗举办结婚典礼后，双方即以夫妻名义同居生活。现双方因琐事发生纠纷诉至法院，原审法院以同居关系纠纷立案并无不当。被上诉人秦某2认可上诉人史某在同居前给付其90000元，因双方同居时间较短，该款被上诉人秦某2应予大部分返

原、被告举办结婚典礼后虽一起同居生活,但一直未补办结婚登记,其同居关系是违法的。现双方已无共同生活的可能,对同居时原告给付被告的财物应依法进行分割,因被告陈述在订婚、举办典礼、看病花费了部分款项,故在确定返还财物数额时,予以考虑,可酌情返还。关于被告秦某1辩称原告诉状中起诉的被告秦x与秦某2的父亲秦某1不是同一人，因原告起诉的是秦某2父亲,其诉状中仅是书写错误,应予以确认,另无明确证据证明系被告秦某1与秦某2共同收取了原告财物,故原告对被告秦某1的诉讼请求,不予支持。判决：1、被告秦某2在判决生效之日起十日内返还向原告史某钱款35000元(包括金首饰、手镯、手表等折价)；2、驳回原告史某的其他

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1779号上诉人（原审原告）：史某，男，1986年10月5日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：苏欣苏某,法律工作者。委托诉讼代理人：杨树珍杨某,女，1965年3月14日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人（原审被告）：秦某1，男，1952年1月4日出生，无业，住大同市。被上诉人（原审被告）：秦某2，女，1984年11月19日出生，无业，住……