劳动争议 （2013）浙嘉民终字第364号

一、仲裁申请时效。劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，仲裁申请时效为2年。孙喜华于2013年1月17日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对孙喜华2013年1月17日之前2年的加班工资应予支持。孙喜华主张本案应适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、延长工作时间的加班工资。根据审理查明的事实，孙喜华在大树物业公司工作期间月均延长工作时间为66小时（不含法定节假日的工作时间），故2011年、2012年2年时间内，孙喜华应得延长工作时间的加班工资为15840元（1160元÷21.75天／月÷8小时／天×150%×66小时／月×24个月）。孙喜华诉称大树物业公司从未支付其延长工作时间的加班工资，后者制作的2011年1月至2012年12月的员工工资表中载明的补时工资一项实际是由伙食、考勤、物补三项组成，而非延长工作时间的加班工资说法与“补时工资”的字面含义不符，且其未提供相反证据，故本院对此不予采信。孙喜华又称上述工资表中“加班”或“加班／停车费”一项实际系法定节假日加班费、停车费提成所组成；而大树物业公司则称该项费用系由休息日以及法定节假日的加班工资组成，其中休息

一、仲裁申请时效。劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，仲裁申请时效为2年。孙喜华于2013年1月17日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对孙喜华2013年1月17日之前2年的加班工资应予支持。孙喜华主张本案应适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、延长工作时间的加班工资。根据审理查明的事实，孙喜华在大树物业公司工作期间月均延长工作时间为66小时（不含法定节假日的工作时间），故2011年、2012年2年时间内，孙喜华应得延长工作时间的加班工资为15840元（1160元÷21.75天／月÷8小时／天×150%×66小时／月×24个月）。孙喜华诉称大树物业公司从未支付其

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第364号上诉人（原审原告）：孙喜华。委托代理人：周国平。被上诉人（原审被告）：嘉兴大树物业管理有限公司。法定代表人：徐晓平。委托代理人：唐建伟、王广雷。上诉人孙喜华因与被上诉人嘉兴大树物业管理有限公司（以下简称“大树物业公司”）劳动争议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……