确认合同无效纠纷 （2017）皖11民终2699号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。润翔工贸公司主张涉案《润翔工贸内部职工集资房转让合同》无效的理由是陈正新未签字、也未支付购房款，根据罗启成举证的委托书，陈正新已委托罗启成代理其购买房屋，而罗启成已在该合同上签名，根据陈正新举证的收条，润翔工贸公司已确认陈正新履行了付款义务，故润翔工贸公司上述理由不能成立。润翔工贸公司主张涉案《润翔工贸内部职工集资房转让合同》无效的理由是涉案房屋所占用土地的性质未变更、其不具备房地产开发的资质、陈正新并非其公司员工、涉案房屋不具备商品房交付的条件、余廷文购房在先，但该合同的约定均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，润翔工贸公司主张涉案《润翔工贸内部职工集资房转让合同》无效的理由均不能成立，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。润翔工贸公司主张涉案《润翔工贸内部职工集资房转让合同》无效的理由是陈正新未签字、也未支付购房款，根据罗启成举证的委托书，陈正新已委托罗启成代理其购买房屋，而罗启成已在该合同上签名，根据陈正新举证的收条，润翔工贸公司已确认陈正新履行了付款义务，故润翔工贸公司上述理由不能成立。润翔工贸公司主张涉案《润翔工贸内部职工集资房转让合同》无效的理由是涉案房屋

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2699号上诉人（原审原告）：滁州市润翔工贸有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码72632356-2。法定代表人：王哲辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正新，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委……