合同纠纷 （2016）晋04民终1630号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，东崇贤村委与毕建成在原先签订合同时约定砖厂承包费每年15000元，2011年至2015年未签订承包合同，且毕建成称在此期间并未经营砖厂，其已将砖厂交回村委，现该砖厂撂荒未复垦。东崇贤村委请求毕建成支付2011年至2015年砖厂承包费75000元，未提供相关证据予以证明，故本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，东崇贤村委的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1675元，由壶关县晋庄镇东崇贤村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长　　闫明先审判员　　张建兵审判员　　范　宁二〇一六年九月二十八日书记员　　魏少峰 来自：www.

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，东崇贤村委与毕建成在原先签订合同时约定砖厂承包费每年15000元，2011年至2015年未签订承包合同，且毕建成称在此期间并未经营砖厂，其已将砖厂交回村委，现该砖厂撂荒未复垦。东崇贤村委请求毕建成支付2011年至2015年砖厂承包费75000元，未提供相关证据予以证明，故本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，东崇贤村委的上

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1630号上诉人（原审原告）壶关县晋庄镇东崇贤村民委员会。法定代表人王先才，系该村委主任。委托代理人李志强，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕建成，男，汉族。上诉人壶关县晋庄镇东崇贤村民委员会（以下简称东崇贤村委）与被上诉人毕建成因砖厂承包合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2016)晋0427民初28号民事判决，向本……