劳动争议 （2014）郴民一终字第881号

本案的争议焦点有：一、全敏是否系自愿主动提出辞工，华盛公司是否应支付经济补偿金；二、华盛公司停工三日的经济损失是否应由全敏承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。2013年4月底，因受市场行情影响华盛公司行使企业经营自主权与作为领班的韦年厚协商，将原来的两班倒改为单班，同时降低行车车间车工每人每月工资200元至300元，直至2013年7月双方仍处于协商之中，没有达成一致意见，华盛公司至2013年7月15日并没有实施两班倒改为单班和降低工资200元至300元的行为。全敏未待华盛公司真正实施时便主动提出辞工，且其丈夫韦年厚在其辞职报告中明确表明辞职原因是“想改变工作环境，另寻用人单位”。本案中，没有证据证明华盛公司是采取暴力、胁迫手段强迫劳动，克扣或者无故拖欠工资等手段迫使劳动者提出解除劳动合同的事实，且华盛公司至全敏辞工之日并没有改变原劳动条件和降低劳动报酬，处于双方协商过程当中，不具有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的情形之一。全敏的辞工行为系全敏的主动自愿行为，按照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十

本案的争议焦点有：一、全敏是否系自愿主动提出辞工，华盛公司是否应支付经济补偿金；二、华盛公司停工三日的经济损失是否应由全敏承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。2013年4月底，因受市场行情影响华盛公司行使企业经营自主权与作为领班的韦年厚协商，将原来的两班倒改为单班，同时降低行车车间车工每人每月工资200元至300元，直至2013年7月双方仍处于协商之中，没有达成一致意见，华盛公司至2013年7月15日并没有实施两班倒改为单班和降低工资200元至300元的行为。全敏未待华盛公司真正实施时便主动提出辞工，且其丈夫韦年厚在其辞职报告中明确表明辞职原因是“想改变工作环境，另寻用人单位”。本案中，没有证据

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第881号上诉人（原审原告）郴州华盛钢铁有限公司。法定代表人陈福延。委托代理人黄兴，该公司行政部经理。委托代理人吴良云，湖南星河律师事务所律师。上诉人（原审被告）全敏。委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。上诉人郴州华盛钢铁有限公司（以下简称华盛公司）、上诉人全敏因劳动争议一案，均不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字150……