劳动争议 （2014）穗中法民一终字第6665、6666号

彭立入职登达公司工作，双方已经建立劳动关系，双方的劳动权益应当受到法律保护。登达公司作为用人单位，对于劳动者的入职及工资发放情况，应作好登记管理。登达公司对彭立主张的工资标准予认可，但登达公司出示的银行转帐记录显示的工资金额远低于广州市最低工资标准，与常理不符，登达公司也未在限期内提交证据证实彭立的工资构成，故原审法院对登达公司主张彭立的工资数额不予采信。现登达公司未提交充分反证否定彭立的主张。故原审法院对彭立主张于2012年11月1日入职，每月工资2850元的事实予以采信。对于未签订书面劳动合同二倍工资问题。彭立于2012年11月1日入职，登达公司没有在彭立入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，依法应自2012年12月1日起向彭立支付二倍工资。因彭立在职期间的工资已发放，故登达公司还应支付2012年12月1日至2013年10月14日期间的二倍工资差额。2013年10月1日至当月14日共7个工作日，二倍工资差额经计算为：29417.24元（2850元／月×10个月＋2850元／月÷21.75天×7天）。对于加班费问题。本案中彭已提交照片证实登达公

彭立入职登达公司工作，双方已经建立劳动关系，双方的劳动权益应当受到法律保护。登达公司作为用人单位，对于劳动者的入职及工资发放情况，应作好登记管理。登达公司对彭立主张的工资标准予认可，但登达公司出示的银行转帐记录显示的工资金额远低于广州市最低工资标准，与常理不符，登达公司也未在限期内提交证据证实彭立的工资构成，故原审法院对登达公司主张彭立的工资数额不予采信。现登达公司未提交充分反证否定彭立的主张。故原审法院对彭立主张于2012年11月1日入职，每月工资2850元的事实予以采信。对于未签订书面劳动合同二倍工资问题。彭立于2012年11月1日入职，登达公司没有在彭立入职之日起一个月内与其签订书面劳动

广东省广州市中级人民院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6665、6666号上诉人【原审（2014）穗云法民一初字第759号案原告、767号案被告】广州市登达贸易有限公司，住所地。法定代表人：张松林，该公司总经理。委托代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。上诉人【原审（2014）穗云法民一初字第759号案被告、767号案原告】彭立，男，198……