不当得利纠纷 （2010）浙绍商终字第575号

二审中金某的当庭陈述仅是对其原审作证情况的核实，不属于新证据。关于证人魏某的证言，依据《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》之精神，可以作为二审中的新的证据，但魏某的证言仅能证明金某曾向其反映有关情况一节事实，并不能直接证明本案所涉款项的性质，故无法达到上诉人的证明目的，本院不予认定。上诉人王甲二审中向本院提交了顾某某、胡某某、祝某某出具的《证明》三份，分别某某王丁生前曾向顾某某提及其与他人共同操作期货；向胡铁某某及其委托黄甲操作期货；以及金某确曾打电话给祝某某反映被上诉人黄甲要求金某与其合作取回100万元款项的事实。上诉人孙某认为，三份《证明》与金某、魏某的证言相互印证，客观地反映了王丁与黄甲之间的经济往来。被上诉人黄甲认为三份《证明》不属于二审中的新的证据，且《证明》上签名的真实性无法核实，证人亦未出庭接受询问，故不能作为有效证据使用。本院认为，该三份《证明》属证人证言，因证人未依法出庭作证，故本院对该三份证人证言不予认定。被上诉人黄甲、原审被告王乙在法定期限内未向本院提交新的证据。本院经审理查明的本案所涉100万元款项的交付情况，王丁财产的

二审中金某的当庭陈述仅是对其原审作证情况的核实，不属于新证据。关于证人魏某的证言，依据《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》之精神，可以作为二审中的新的证据，但魏某的证言仅能证明金某曾向其反映有关情况一节事实，并不能直接证明本案所涉款项的性质，故无法达到上诉人的证明目的，本院不予认定。上诉人王甲二审中向本院提交了顾某某、胡某某、祝某某出具的《证明》三份，分别某某王丁生前曾向顾某某提及其与他人共同操作期货；向胡铁某某及其委托黄甲操作期货；以及金某确曾打电话给祝某某反映被上诉人黄甲要求金某与其合作取回100万元款项的事实。上诉人孙某认为，三份《证明》与金某、

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第575号上诉人（原审被告）：孙某。委托代理人：冯某。上诉人（原审被告）：王甲。委托代理人：王丙。委托代理人：李某某。被上诉人（原审原告）：黄甲。委托代理人：寿某某。委托代理人：黄乙。原审被告：王乙。上诉人孙某、王甲为与被上诉人黄甲、原审被告王乙不当得利纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。……