劳动争议 （2015）岩民终字第1042号

上诉人曾宪锋在原审的庭审中明确表明15200元是“我没有上班到公司出具解除劳动合同证明期间的工资”即指从2013年5月13日起至2014年8月13日止期间的工资，因此，对上诉人曾宪锋二审提出的该事实异议主张，本院不予采纳。被上诉人海德馨公司对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。二审诉讼中，上诉人曾宪锋，被上诉人海德馨公司均未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人曾宪锋与被上诉人海德馨公司签有劳动期限为2012年2月13日起至2015年2月12日止的《劳动合同书》，在该劳动合同期内，上诉人曾宪锋理应遵守其已阅读的被上诉人海德馨公司制定的《龙岩市海德馨公司汽车有限公司员工手册》中所规定的考勤制度等相关制度和劳动纪律。2013年5月13日起，上诉人曾宪锋以已请假为由未到被上诉人海德馨公司工作，但根据本案证据，并不能充分证明本案存在上诉人曾宪锋已履行完整的请假手续，被上诉人海德馨公司已经同意其请假的事实。在此情况下，上诉人曾宪锋从2013年5月13日起至2013年5月21日止，连续旷工9天，严重违反被上诉人海德馨公司的规章制度和劳动纪律，被上诉人海德馨公司有权单方

上诉人曾宪锋在原审的庭审中明确表明15200元是“我没有上班到公司出具解除劳动合同证明期间的工资”即指从2013年5月13日起至2014年8月13日止期间的工资，因此，对上诉人曾宪锋二审提出的该事实异议主张，本院不予采纳。被上诉人海德馨公司对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。二审诉讼中，上诉人曾宪锋，被上诉人海德馨公司均未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人曾宪锋与被上诉人海德馨公司签有劳动期限为2012年2月13日起至2015年2月12日止的《劳动合同书》，在该劳动合同期内，上诉人曾宪锋理应遵守其已阅读的被上诉人海德馨公司制定的《龙岩市海德馨公司汽车有限公司

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1042号上诉人（原审原告）曾宪锋，男，1968年3月27日出生，汉族，住龙岩市永定区。被上诉人（原审被告）龙岩市海德馨汽车有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人李钦龙，董事长。委托代理人江媛英，女，龙岩市海德馨汽车有限公司总经理助理，住龙岩市新罗区。上诉人曾宪锋因与被上诉人龙岩市海德馨汽车限公司（以下简称海德馨公司）劳动争议一案，……