合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）民申字第302号

（一）关于《备忘录》的性质问题。因双方当事人签订的《房地产项目合作开发协议》名为合作开发，实为对以划拨方式取得的土地和建设项目的转让，该转让未经政府有关部门批准，违反法律法规的强制性规定，被认定无效。因考虑案涉土地上的建设工程项目已完工并开始销售，当地政府组织有关部门及双方当事人共同参加协调会并形成《备忘录》。该《备忘录》既涉及对土地违规行为的处罚方式及数额，也涉及将案涉项目用地以协议方式办理出让手续，由双方当事人按照比例交纳土地出让金等民事争议的处理。安达公司虽然未在《备忘录》上签字，但事后其已依该《备忘录》履行完毕。安达公司主张《备忘录》仅涉及行政处罚，不涉及民事纠纷，与事实不符，本院不予采信。（二）关于安居公司应否返还转让款的问题。首先，双方签订的《房地产项目合作开发协议》被认定无效，对合同无效，双方均有责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方当事人应互负返还义务。因案涉转让划拨土地上的建设工程已完工并开始销售，在政府有关部门的协调下，双方当事人根据《备忘录》向有关部门缴纳土地出让金和罚款，安达公司已取得案涉土地的国有土地使用证，安达公司已无法向安居公司返还该土地

（一）关于《备忘录》的性质问题。因双方当事人签订的《房地产项目合作开发协议》名为合作开发，实为对以划拨方式取得的土地和建设项目的转让，该转让未经政府有关部门批准，违反法律法规的强制性规定，被认定无效。因考虑案涉土地上的建设工程项目已完工并开始销售，当地政府组织有关部门及双方当事人共同参加协调会并形成《备忘录》。该《备忘录》既涉及对土地违规行为的处罚方式及数额，也涉及将案涉项目用地以协议方式办理出让手续，由双方当事人按照比例交纳土地出让金等民事争议的处理。安达公司虽然未在《备忘录》上签字，但事后其已依该《备忘录》履行完毕。安达公司主张《备忘录》仅涉及行政处罚，不涉及民事纠纷，与事实不符，本院不予

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北安达投资有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路东苑小区临街综合楼。法定代表人：安国堂，该公司董事长。委托代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。委托代理人：王伟，北京市金平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市安居房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路东苑小……