机动车交通事故责任纠纷 （2011）惠中法民一终字第27号

涉案交通事故给经交警部门认定，被上诉人刘红江负次要责任，倪德绍负主要责任，贾梅（另案处理）不承担事故责任。事故责任人对该责任认定均无异议，应按此承担相应的民事赔偿责任。本案二审现争议的焦点为：1、被上诉人刘红江的相关损害赔偿项目是应按城镇还是农村居民标准计算；2、一审计算刘红江的误工费有无错误；3、一审判决精神抚慰金是否过高；4、一审判决支持刘红江后续治疗费8000元是否不当；5、原审被告倪德绍已经垫付的医疗费应否在本案中作出相应处理。具体评述如下：关于被上诉人刘红江的相关损害赔偿项目是应按城镇还是农村居民标准计算的问题。一审期间，刘红江提交了《租房合同书》、《聘用协议》、《证明》、深圳华泰企业公司的《营业执照》、工资单等证明其从2008年12月23日起至事故发生前均在深圳华泰企业公司秋谷康城一期项目部任电焊工。对此，应认定刘红江对于其在事故发生前一年在城镇工作的事实已经完成举证责任。一审据此按照城镇居民标准计算刘红江的有关赔偿项目，并无不当，本院予以维持。关于一审计算刘红江的误工费有无错误的问题。由于刘红江住院68天，出院医嘱需全休三个月，一审据此计算158天的误工费并无不当。二审予

涉案交通事故给经交警部门认定，被上诉人刘红江负次要责任，倪德绍负主要责任，贾梅（另案处理）不承担事故责任。事故责任人对该责任认定均无异议，应按此承担相应的民事赔偿责任。本案二审现争议的焦点为：1、被上诉人刘红江的相关损害赔偿项目是应按城镇还是农村居民标准计算；2、一审计算刘红江的误工费有无错误；3、一审判决精神抚慰金是否过高；4、一审判决支持刘红江后续治疗费8000元是否不当；5、原审被告倪德绍已经垫付的医疗费应否在本案中作出相应处理。具体评述如下：关于被上诉人刘红江的相关损害赔偿项目是应按城镇还是农村居民标准计算的问题。一审期间，刘红江提交了《租房合同书》、《聘用协议》、《证明》、深圳华泰企

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）惠中法民一终字第27号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。负责人张国敏，总经理。委托代理人李振良，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。委托代理人李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘红江，男，汉族，1969年6月25日出生，现住大亚湾西区。委托代……