与公司有关的纠纷 （2017）陕01民终7366号

公民、法人的合法权益受法律保护。张娜、和兰芝、张黎、张雷雷以《股东解除协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”为由，请求确认该协议无效。本案中，张义陈（甲方）、王超、焦光瑛、郭海燕（三人共同为乙方）签订《股东解除协议书》系各方真实意思表示，张娜、和兰芝、张黎、张雷雷主张“如果公司股东解除协议的实质为股权转让，则王超、焦光瑛、郭海燕为何不以其向公司的实缴的资本转让其名下股权，而是以股权转让协议中的形式转让”故该协议并非股权转让协议，也不属于公司股权回购。张娜、和兰芝、张黎、张雷雷所主张的该协议无效的条件均系其单方推测和认定，无事实及法律依据，且该协议中并无内容显示违反国家法律、行政法规的强制性规定。故张娜、和兰芝、张黎、张雷雷该项主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回张娜、和兰芝、张黎、张雷雷的诉讼请求。本案案件受理费100元，由张娜、和兰芝、张黎、张雷雷承担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当

公民、法人的合法权益受法律保护。张娜、和兰芝、张黎、张雷雷以《股东解除协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”为由，请求确认该协议无效。本案中，张义陈（甲方）、王超、焦光瑛、郭海燕（三人共同为乙方）签订《股东解除协议书》系各方真实意思表示，张娜、和兰芝、张黎、张雷雷主张“如果公司股东解除协议的实质为股权转让，则王超、焦光瑛、郭海燕为何不以其向公司的实缴的资本转让其名下股权，而是以股权转让协议中的形式转让”故该协议并非股权转让协议，也不属于公司股权回购。张娜、和兰芝、张黎、张雷雷所主张的该协议无效的条件均系其

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7366号上诉人（原审原告）：张娜，女，1982年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。上诉人（原审原告）：和兰芝，女，1959年2月11日出生，汉族,住陕西省西安市临潼区。上诉人（原审原告）：张黎，男，1990年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。上诉人（原审原告）：张雷雷，女，1989年2月10日出生，汉族，住陕西省西……