合伙协议纠纷 （2016）浙02民终2165号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现有证据表明，蒋雅芬已按《合资购房协议》的约定出资12500元，该合同已经履行完毕，故徐辰彪要求解除《合资购房协议》并归还涉案房屋钥匙的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，该院不予支持。一审法院于2016年6月20日依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回徐辰彪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐辰彪负担。二审中，双方当事人均没有新的证据向本院提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案徐辰彪、蒋雅芬签订《合资购房协议》，约定合资共同购买涉案房屋，购房款25000元，各自出资12500元。且现有证据反映，徐辰彪与出卖人订立《房屋转让协议》，并支付购房款当日，双方均有从银行的相应取款记录。购房后蒋雅芬长期保管房屋钥匙，并对房屋进行修缮、使用，期间徐辰彪也未干涉蒋雅芬对房屋的使用、收益。因此，本案证据对于徐辰彪、蒋雅芬共同购房共享收益的事实已形成优势，一审判决依据高度盖然性的证明标准，判定蒋雅芬已按《合资购房协议》的约定出资12500元，涉案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现有证据表明，蒋雅芬已按《合资购房协议》的约定出资12500元，该合同已经履行完毕，故徐辰彪要求解除《合资购房协议》并归还涉案房屋钥匙的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，该院不予支持。一审法院于2016年6月20日依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回徐辰彪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐辰彪负担。二审中，双方当事人均没有新的证据向本院提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案徐辰彪、蒋雅芬签订《合资购房协议》，约定合资共同购买涉案房屋

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2165号上诉人（原审原告）：徐辰彪。被上诉人（原审被告）：蒋雅芬。上诉人徐辰彪因与被上诉人蒋雅芬合伙协议纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。徐辰彪的上诉请求：撤销原判，……