申请执行人执行异议之诉 （2015）河市民一终第55号

被告张炳达在农行宜州支行开立存款账户62×××11时使用的是本人的法定身份证件，使用的是本人的真实姓名，根据中国人民银行关于《个人存款账户实名制规定》，应确定张炳达对其开立的上述账户上的存款享有所有权。被告张炳达辩解其出狱后没有劳动能力，无钱存入银行，只提供了其在2009年12月26日发生交通事故及2011年4月17日在劳动中被锐器砸伤左手掌的证据，根据张炳达提供的证据及医院的诊断和其从事的工作，不能确认张炳达没有劳动能力。故对被告张炳达的辩解，该院不予采信。被告张炳吉辩解张炳达在农行宜州支行62×××11账户的存款是其本人经商所得，应退还给其本人。被告张炳吉提供了其向上述账户存入现金5000元，其与广西宜州市奇峰水泥公司签订的《锰渣购销合同》，奇峰水泥公司出纳覃思棫将货款11762元现金存入张炳达的账户等证据，只能证明被告张炳吉经商的事实，不足以证明该账户里的存款应属张炳达所有，故对被告张炳吉以其系国家公务员不准经商，而使用被告张炳达的银行卡作为保存经商的资金存款的辩解，证据不足，理由不充分，亦不予采信。原告的请求有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人

被告张炳达在农行宜州支行开立存款账户62×××11时使用的是本人的法定身份证件，使用的是本人的真实姓名，根据中国人民银行关于《个人存款账户实名制规定》，应确定张炳达对其开立的上述账户上的存款享有所有权。被告张炳达辩解其出狱后没有劳动能力，无钱存入银行，只提供了其在2009年12月26日发生交通事故及2011年4月17日在劳动中被锐器砸伤左手掌的证据，根据张炳达提供的证据及医院的诊断和其从事的工作，不能确认张炳达没有劳动能力。故对被告张炳达的辩解，该院不予采信。被告张炳吉辩解张炳达在农行宜州支行62×××11账户的存款是其本人经商所得，应退还给其本人。被告张炳吉提供了其向上述账户存入现金5000

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终第55号上诉人（一审被告）：张炳吉，干部。委托代理人：蒙镇龙，宜州市德胜法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张炳学，农民。委托代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。委托代理人：莫景旦，广西河城律师事务所实习律师。一审被告：张炳达，农民。上诉人张炳吉因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初……