合同纠纷 （2021）川16民终533号

本案争议焦点为：李农合与葛振山签订的《股权（股份）转让协议》是否构成欺诈以及显失公平。1.《股权（股份）转让协议》约定的400万元出资款是否虚假。协议约定“甲方（葛振山）以广安祥亨会华商业管理有限公司欠南通四建公司的总包工款400万元作为出资”，李农合认为该债务为虚假债务，葛振山将工程发包给南通四建公司后又将部分工程发包给了不同的公司，致使农合世家项目总造价虚高。一审法院认为，从双方提供的证据来看，农合世家项目工程发包给南通四建公司后对图纸做了修改，取消了电梯、空调、消防等部分工程，南通四建公司按照图纸施工，后向祥亨公司提交了《广安农合世家项目工程2017年工程结算书》，显示工程款总价为1,7228,877.91元，已付工程款10,509,465.3元，应付工程款6,719,412.91元，葛振山及祥亨公司收到结算书后未提出异议，之后祥亨公司与南通四建公司对账单显示已付工程款为11,104,027.45元，虽然在该对账单上盖章的系南通四建秦皇岛项目部，但项目部不具备法人资格，其民事权利义务应归于公司，李农合虽然否认该证据，但并未提供证据予以反驳。且在《农合世家项目补充协议书》中，李农合

本案争议焦点为：李农合与葛振山签订的《股权（股份）转让协议》是否构成欺诈以及显失公平。1.《股权（股份）转让协议》约定的400万元出资款是否虚假。协议约定“甲方（葛振山）以广安祥亨会华商业管理有限公司欠南通四建公司的总包工款400万元作为出资”，李农合认为该债务为虚假债务，葛振山将工程发包给南通四建公司后又将部分工程发包给了不同的公司，致使农合世家项目总造价虚高。一审法院认为，从双方提供的证据来看，农合世家项目工程发包给南通四建公司后对图纸做了修改，取消了电梯、空调、消防等部分工程，南通四建公司按照图纸施工，后向祥亨公司提交了《广安农合世家项目工程2017年工程结算书》，显示工程款总价为1,7

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川16民终533号上诉人（原审原告）:李农合，男，1955年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛振山，男，1949年12月1日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。原审第三人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地四川省广安……