债权转让合同纠纷 （2015）烟商二终字第320号

上诉人与原审第三人签的合同书、设备购买说明书系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按约定行使权利履行义务。上诉人与原审第三人签订的合同书中并没有相关资料和货物接收的特别约定，根据一般交易习惯，货物或资料的接受并不以接收方是否加盖公章为必要条件，商超作为上诉人员工代上诉人接收货物或资料并不违反相关规定。对于有商超签字的收货清单和技术资料（图纸）接收证明应视为上诉人收到上述货物及资料。根据举证责任分配的相关规定，上诉人作为举证便利一方，应对其关于商超签名真伪不明的主张提供证据证明，但上诉人未提供相应证据，对于上诉人主张，不予采信。上诉人自认2011年5月20日开始使用涉案工程设备，参照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，即使涉案工程尚

上诉人与原审第三人签的合同书、设备购买说明书系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按约定行使权利履行义务。上诉人与原审第三人签订的合同书中并没有相关资料和货物接收的特别约定，根据一般交易习惯，货物或资料的接受并不以接收方是否加盖公章为必要条件，商超作为上诉人员工代上诉人接收货物或资料并不违反相关规定。对于有商超签字的收货清单和技术资料（图纸）接收证明应视为上诉人收到上述货物及资料。根据举证责任分配的相关规定，上诉人作为举证便利一方，应对其关于商超签名真伪不明的主张提供证据证明，但上诉人未提供相应证据，对于上诉人主张，不予采信。上诉人自认2011年5月20日开

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第320号上诉人（原审被告）：先进精密工业（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区柳子河路1号。法定代表人：朴城秀，董事长。委托代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台东日机电有限公司，住所地：烟台经济技术开发区黄山路90号内1号。法定代表人：朱光镐，总经理。委托代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务……