不当得利纠纷 （2016）浙01民终3384号

王锡炎支付董云良276000元款项的事实，有打款凭证为证，且经双方确认，原审法院经审查后对该事实予以确认。就董云良提出的该款项系其与王锡炎之间借款的还款的抗辩，经审查，董云良未对借款事实的成立提供书面证据，且其对借款交付的地点、在场人员，欠条出具情况等方面的陈述与证人钱某的陈述存在明显矛盾。董云良在首次与王锡炎会面的情况下，就将200000元现金交给王锡炎而未索要借条，明显不符合常理。另按欠条内容计算借款本息与本案款项金额亦不相符。故对董云良提出的相应抗辩原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：董云良于判决生效之日起十日内返还王锡炎276000元，并支付利息损失（以276000元为基数，自起诉之日至判决确定之日，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5440元，由董云良承担。宣判后，董云良不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。王锡炎通过银行转账向董云良支付34笔款项共计276000元

王锡炎支付董云良276000元款项的事实，有打款凭证为证，且经双方确认，原审法院经审查后对该事实予以确认。就董云良提出的该款项系其与王锡炎之间借款的还款的抗辩，经审查，董云良未对借款事实的成立提供书面证据，且其对借款交付的地点、在场人员，欠条出具情况等方面的陈述与证人钱某的陈述存在明显矛盾。董云良在首次与王锡炎会面的情况下，就将200000元现金交给王锡炎而未索要借条，明显不符合常理。另按欠条内容计算借款本息与本案款项金额亦不相符。故对董云良提出的相应抗辩原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：董云良于判决生效之日起十日内返还王锡炎276000元，并支付利

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终3384号上诉人（原审被告）董云良，男，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。委托代理人金建中，浙江沁地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王锡炎，男，1962年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人甘河亮、洪华根，浙江科文律师事务所律师。上诉人董云良因与被上诉人王锡炎……