土地承包经营权纠纷 （2016）吉01民终1985号

当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向原审法院提供被告个人占用争议土地的证据，亦未向原审法院提供酒厂系被告个人所有的证据，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告丁日亮的诉讼请求。案件受理费100元及邮寄费112元，均由原告负担。宣判后，丁日亮不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：原审法院认定事实不清，导致错误判决。上诉人系德惠市菜园子镇菜园子村9社村民，在人民公社时期，菜园子镇政府抽取了菜园子村1社、2社、9社、11社的土地（其中9社土地6亩）用于建菜园子砖厂，1989年砖厂解体被菜园子粮库接管，菜园子粮库在此建酒厂，2000年菜园子镇粮库破产，粮库破产后该酒厂归辛学清个人所有。1997年第二轮土地承包时，菜园子村9社将砖厂占地六亩分给该村村民。2015年9月16日，上诉人从本社42户村民手中共承包了4.8亩土地，还有一些是没有合同的，是通过土地兑换的，虽然有部分土地没有合同，但有本村大队给上诉人出具的土地证明材料一份，该材料

当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向原审法院提供被告个人占用争议土地的证据，亦未向原审法院提供酒厂系被告个人所有的证据，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告丁日亮的诉讼请求。案件受理费100元及邮寄费112元，均由原告负担。宣判后，丁日亮不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：原审法院认定事实不清，导致错误判决。上诉人系德惠市菜园子镇菜园子村9社村民，在人民公社时期，菜园子镇政府抽取了菜园子村1社、2社、9社、11社的土地（其中9社

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1985号上诉人（原审原告）：丁日亮，男，汉族，1956年11月21日生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：辛学清，男，汉族，1951年9月26日生，住吉林省德惠市。委托代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。上诉人丁日亮因与被上诉人辛学清土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第538……