损害公司利益责任纠纷 （2015）三中民（商）终字第08561号

“安信裕隆公司的公司章程对于关闭店铺的程序问题并未有明确予以规定”属于认定事实错误。公司章程是对公司经营运作的一种基本规定，而不是对公司运作的事实细则，公司章程并无不需要对公司每一件事情都进行详细的规定，法律也只要求公司章程作一个概括性的基本规定即可。安信裕隆公司的章程第五章第八条第一款规定“股东会决定公司的经营计划和投资计划”；第十五条规定董事会“审定公司的经营计划和投资计划”；第十六条第一款及第二款明确规定了经理的职权时“主持公司的生产经营销售工作以及组织实施公司年度经营计划和投资方案”。上述三条已经对股东会、董事会和经理的职权范围作为了详细的划分。本质上，一个公司的开店及关店行为已经属于公司的经营投资项目，公司章程对经营计划等的规定已经是对公司开店及关店程序的明确规定。徐华主张的“开店关店由其个人喜好即可处理的说法”恰恰说明其违反了《中华人民共和国公司法》第一百五十条的规定。二、一审法院关于“徐华除了关闭本案所涉旗舰店面外，还存在关闭其他店面的情况，且双方对于其他店面的关闭并无争议，安信裕隆公司未能提交关闭店面存在其所叙述之程序”的认定有误。徐华存在有违反公司法规定的勤勉义务的行

“安信裕隆公司的公司章程对于关闭店铺的程序问题并未有明确予以规定”属于认定事实错误。公司章程是对公司经营运作的一种基本规定，而不是对公司运作的事实细则，公司章程并无不需要对公司每一件事情都进行详细的规定，法律也只要求公司章程作一个概括性的基本规定即可。安信裕隆公司的章程第五章第八条第一款规定“股东会决定公司的经营计划和投资计划”；第十五条规定董事会“审定公司的经营计划和投资计划”；第十六条第一款及第二款明确规定了经理的职权时“主持公司的生产经营销售工作以及组织实施公司年度经营计划和投资方案”。上述三条已经对股东会、董事会和经理的职权范围作为了详细的划分。本质上，一个公司的开店及关店行为已经属于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第08561号上诉人（原审原告）北京安信裕隆家具销售有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1号楼。法定代表人陈志勇，执行董事。委托代理人刘丽如，女，1985年5月5日出生。委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐华，男，1971年8月11日出生。委托代理人王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人北……