农村土地承包合同纠纷 （2016）吉24民终719号

金今培作为家庭代表，参加了第二轮农村土地分配，获得了承包地经营权，对此，在庭审中已提供其为承包方的承包土地合同书，其作为诉争土地的合法承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，已完成了承包主体和实体权利的举证责任。朴哲主张，其与金今培订立的流转合同形式为转让，但法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让等方式流转,当事人双方应当签订书面合同，现双方当事人之间并不存在一个合法的农村土地承包经营权转让合同，同时该承包经营权又不具备由智新村委会可收回的情形下，未经金今培的同意，擅自将该承包地变更至朴哲名下，侵犯了金今培的承包经营权。对此，朴哲以交易习惯和事实法律行为等理由提出抗辩，但签订书面合同是法律要求的强制性规定，不属于以交易习惯和事实法律行为调整的范畴，因此，本院认为，朴哲的此抗辩理由不成立。朴哲提出，金今培对流转方式的陈述由代耕变更为出租，没有一贯性，不应得到支持，对此本院认为，代耕或者出租，不影响其作为承包方的主体资格和承包土地的经营权。朴哲提出，金今培的职业为工人，不是智新村村民，不得承包农村土地，但法律规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照

金今培作为家庭代表，参加了第二轮农村土地分配，获得了承包地经营权，对此，在庭审中已提供其为承包方的承包土地合同书，其作为诉争土地的合法承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，已完成了承包主体和实体权利的举证责任。朴哲主张，其与金今培订立的流转合同形式为转让，但法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让等方式流转,当事人双方应当签订书面合同，现双方当事人之间并不存在一个合法的农村土地承包经营权转让合同，同时该承包经营权又不具备由智新村委会可收回的情形下，未经金今培的同意，擅自将该承包地变更至朴哲名下，侵犯了金今培的承包经营权。对此，朴哲以交易习惯和事实法律行为等理由提出

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终719号上诉人（原审被告）：朴哲，男，1957年10月16日生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市智新镇智新村*组。委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金今培，男，1957年3月2日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省龙井市智新镇智新村*组，暂住大韩民国。委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。委托代理……