机动车交通事故责任纠纷 （2019）琼96民终863号

本案为机动车交通事故责任纠纷，其争议焦点是：原告诉求的拖车费、误工费、交通费、租车费、车辆贬值费是否有事实和法律依据。1.拖车费。原告因本次交通事故造成了车辆损坏，并将车辆从陵水县公安局交通警察大队拖往三亚泊虎汽车销售服务有限公司进行维修。原告主张600元拖车费，有相关的票据证明，一审法院予以确认。2.误工费。原告主张误工费400元，但并未提供相关的证据予以证明其工资被扣发的情况，故一审法院不予支持。3.交通费。原告主张交通费100元，虽未提供相关的证据予以证明，但其到三亚进行车辆维修，必然产生来回的交通费，故一审法院予以支持。4.在4S店维修期间的租车费。本次事故虽造成原告的车辆损坏，但原告提供的收条及租车合同属于向个人租车，不属于向汽车租赁公司租车。且原告是在陵水县南平农场办公室上班，同时也居住在南平农场场部的宿舍，故其租车存在不必要和不合理，对该租车费，一审法院不予支持。5.车辆修复后全车贬值费。本次事故造成原告的车辆损坏，虽已经过维修，却很难完全恢复到事故前所具有的性能、安全性等，更是无法达到出厂时的标准，且事故给该车辆造成了实际意义上的贬值，属于车辆的直接损失，车辆所有人的权

本案为机动车交通事故责任纠纷，其争议焦点是：原告诉求的拖车费、误工费、交通费、租车费、车辆贬值费是否有事实和法律依据。1.拖车费。原告因本次交通事故造成了车辆损坏，并将车辆从陵水县公安局交通警察大队拖往三亚泊虎汽车销售服务有限公司进行维修。原告主张600元拖车费，有相关的票据证明，一审法院予以确认。2.误工费。原告主张误工费400元，但并未提供相关的证据予以证明其工资被扣发的情况，故一审法院不予支持。3.交通费。原告主张交通费100元，虽未提供相关的证据予以证明，但其到三亚进行车辆维修，必然产生来回的交通费，故一审法院予以支持。4.在4S店维修期间的租车费。本次事故虽造成原告的车辆损坏，但原告

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终863号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市龙华区龙华路39号-1号国寿大厦13-16层。 负责人：杨海健，总经理。 委托诉讼代理人：苏彪，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭仁辉，男，1969年6月4日出生，黎族，住陵水县。 原审被告：林进宏，男，1965年9月27日出生，汉族，住海……