建设工程分包合同纠纷 （2016）辽01民终68号

关于嘉隆公司与海亿公司签订的《沈阳电信局塑钢窗工程合同》性质。该合同约定的施工内容为塑钢窗，系属主体工程一部分，并约定以中华人民共和国建筑工业标准作为验收标准，且嘉隆公司的资质证明亦表明金属门窗工程属于需要一定资质认证方可进行施工的工程，故嘉隆公司施工的内容并非加工定做，故上述合同性质应当属于建设工程施工合同。关于工程价款。《沈阳电信局塑钢窗工程合同》中双方对洞口的确认系以图纸为准，而海亿公司主张应当扣除缩尺量而并非按照实际施工洞口进行结算，不符合其与嘉隆公司签订合同时达成的合意，亦不符合洞口的字面含义。海亿公司亦不能提供充分证据证明鉴定结论依据不足，故对于其提出的补充鉴定申请本院不予准许，应当采信鉴定报告中的结论。但因在庭审中嘉隆公司未能提供签证单原件，故在最终工程款金额中应当扣除该部分金额，总价款应为792，194元（794，786-2592），减去海亿公司已经支付的工程款413，238元，海亿公司仍应当向嘉隆公司支付工程款378，956元，包含质量保证款项11，368.68元。关于逾期付款责任。海亿公司逾期向嘉隆公司支付工程款，应当承担违约责任。违约金应当以银行同期贷款利率标准，

关于嘉隆公司与海亿公司签订的《沈阳电信局塑钢窗工程合同》性质。该合同约定的施工内容为塑钢窗，系属主体工程一部分，并约定以中华人民共和国建筑工业标准作为验收标准，且嘉隆公司的资质证明亦表明金属门窗工程属于需要一定资质认证方可进行施工的工程，故嘉隆公司施工的内容并非加工定做，故上述合同性质应当属于建设工程施工合同。关于工程价款。《沈阳电信局塑钢窗工程合同》中双方对洞口的确认系以图纸为准，而海亿公司主张应当扣除缩尺量而并非按照实际施工洞口进行结算，不符合其与嘉隆公司签订合同时达成的合意，亦不符合洞口的字面含义。海亿公司亦不能提供充分证据证明鉴定结论依据不足，故对于其提出的补充鉴定申请本院不予准许，应

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终68号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。法定代表人：刘洋，系该公司董事长。委托代理人：高峰，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁海亿建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。法定代表人：王立福，系该公司董事长。委托代理人：逯俊成……