劳动争议 （2014）海南一中民一终字第562号

本案的争议焦点是：2006年1月1日至2014年6月1日上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张其与被上诉人在2006年1月1日至2014年6月1日期间存在劳动关系，对此，上诉人有义务提供证据加以证明。但纵观上诉人提交的个人养老历年缴费明细单、中国农业银行现金缴款单、工作证、劳动合同书等证据，均无法证实其在2006年1月1日至2014年6月1日期间与被上诉人形成了事实劳动关系。其中，上诉人提供的个人养老历年缴费明细单明确载明为上诉人缴费的单位为“文昌市保安服务公司”，缴费期间为2008年1月至2008年12月。结合上诉人提供的2008年1月1日与文昌市保安服务公司订立的劳动合同书，正好印证在2008年1月1日至2008年12月31日期间，上诉人实际是与文昌市保安服务公司存在劳动合同关系。此期间，上诉人虽然在文昌市公安局城北派出所从事协警工作，但

本案的争议焦点是：2006年1月1日至2014年6月1日上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张其与被上诉人在2006年1月1日至2014年6月1日期间存在劳动关系，对此，上诉人有义务提供证据加以证明。但纵观上诉人提交的个人养老历年缴费明细单、中国农业银行现金缴款单、工作证、劳动合同书等证据，均无法证实其在2006年1月1日至2014年6月1日期间与被

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第562号上诉人（原审原告）彭明源。被上诉人（原审被告）文昌市公安局。法定代表人林刚，局长。委托代理人林祥，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人黄镜澄，海南瑞来律师事务所律师。上诉人彭明源因劳动争议一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组……