承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）冀08民终782号

证据无法证明土地权属，土地权属应由有关行政主管部门进行确认，认为不属于人民法院受案范围，驳回了上诉人的起诉，是认定事实错误，综上，上诉人不服一审裁定，提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人被告兴隆县六道河镇六道河村村民委员会、陈凤兰未予书面答辩。 兴隆县六道河镇六道河村第五居民组向一审法院起诉请求：1、要求确认二被告之间的征占补偿行为无效；2、要求被告陈凤兰领取的补偿款50,120.00元归原告所有；3、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认为：根据合同的相对性原则，合同是对相对方进行约束。二被告之间达成的口头协议只对二被告进行约束。作为合同之外第三人的原告请求确认该口头协议无效，必须与二被告达成的口头协议具有利害关系。因此，原告的诉讼请求实质为本案争议土地的权属问题，原、被告提交的证据均无法明确该土地的权属。土地权属应由有关行政主管部门进行确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于争议补偿款的分配问题，应在确认权属后由争议土地的所有权人通过民主议定方式确定具体的分配方案予以分配。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

证据无法证明土地权属，土地权属应由有关行政主管部门进行确认，认为不属于人民法院受案范围，驳回了上诉人的起诉，是认定事实错误，综上，上诉人不服一审裁定，提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人被告兴隆县六道河镇六道河村村民委员会、陈凤兰未予书面答辩。 兴隆县六道河镇六道河村第五居民组向一审法院起诉请求：1、要求确认二被告之间的征占补偿行为无效；2、要求被告陈凤兰领取的补偿款50,120.00元归原告所有；3、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认为：根据合同的相对性原则，合同是对相对方进行约束。二被告之间达成的口头协议只对二被告进行约束。作为合同之外第三人的原告请求确认该口头协议无效

河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终782号 上诉人（原审原告）：兴隆县六道河镇六道河村第五居民组。 负责人：赵瑞国，组长，住兴隆县六道河镇六道河村。 委托代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴隆县六道河镇六道河村村民委员会，住河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村。 法定代表人：王晓林，村主任。 被上诉人（原审被告）：陈凤兰，女，1944……