建设工程施工合同纠纷 （2021）皖04民终290号

本案系建设工程施工合同纠纷。根据吴庆金的诉状，吴庆金主张权利是基于黄友文与电白建筑公司签订施工合同的约定，但施工合同的相对方是黄友文与电白建筑公司。吴庆金提交的证据材料均是黄友文签字，并无吴庆金的签字。吴庆金与黄友文之间的合伙关系内部关系，本案合同当事人系黄友文，吴庆金并非合同相对人，吴庆金无权向电白建筑公司主张施工合同权利。吴庆金诉讼主体资格不适格，应依法驳回吴庆金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴庆金的起诉。案件受理费13978元，依法不予收取。 二审归纳双方当事人之间的争议焦点为：一审法院裁定驳回吴庆金的起诉是否妥当。 针对上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，在具体案件中对实际施工人身份的认定并不能仅以是否存在书面合同作为唯一依据。本案中，吴庆金以其与黄友文

本案系建设工程施工合同纠纷。根据吴庆金的诉状，吴庆金主张权利是基于黄友文与电白建筑公司签订施工合同的约定，但施工合同的相对方是黄友文与电白建筑公司。吴庆金提交的证据材料均是黄友文签字，并无吴庆金的签字。吴庆金与黄友文之间的合伙关系内部关系，本案合同当事人系黄友文，吴庆金并非合同相对人，吴庆金无权向电白建筑公司主张施工合同权利。吴庆金诉讼主体资格不适格，应依法驳回吴庆金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴庆金的起诉。案件受理费13978元，依法不予收取。 二审归纳双方当事人之间的争议焦点为：一审法院裁定驳回吴庆

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终290号 上诉人（原审原告）：吴庆金，男，1973年6月12日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州建筑股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路****，统一社会信用代码91440101556680988C。 法定代表人：刘玉贵，该公司董事长。 被上诉……