房屋租赁合同纠纷 （2014）宁民三终字第47号

2006年韩大吾地与马富义的父亲马明达成口头协议，由韩大吾地租赁位于西宁市城东区下南关街2-15号商铺用以经营牛羊肉，双方虽未签订书面协议，但该口头协议系双方真实意思表示，为有效合同。但双方就合同期限未予约定，后诉争房屋所有人于2012年8月变更为马富义，马富义、韩大吾地之间仍然存在租赁关系，双方就该房的租赁期、租金等方面并未达成合意，故马富义有权要求与韩大吾地终止合同关系和腾退租赁房屋，对其诉求予以支持。韩大吾地认为在此房投入大量资金而继续租赁和不予返还的控辩缺乏事实和依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、解除马富义与韩大吾地口头签订的租赁协议；二、韩大吾地于判决生效后一个月内腾退位于西宁市城东区下南关街2-15号商铺。案件受理费2366元减半收取1183元，由韩大吾地负担。宣判后，韩大吾地不服向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，采信证据不当，判决结果及适用法律错误。原判认定韩大吾地与马明达成口头租赁协议有效，而韩大吾地与马明约定租期至房屋拆迁时止，韩大吾地承租铺面后支付转让费、投入大量资金进

2006年韩大吾地与马富义的父亲马明达成口头协议，由韩大吾地租赁位于西宁市城东区下南关街2-15号商铺用以经营牛羊肉，双方虽未签订书面协议，但该口头协议系双方真实意思表示，为有效合同。但双方就合同期限未予约定，后诉争房屋所有人于2012年8月变更为马富义，马富义、韩大吾地之间仍然存在租赁关系，双方就该房的租赁期、租金等方面并未达成合意，故马富义有权要求与韩大吾地终止合同关系和腾退租赁房屋，对其诉求予以支持。韩大吾地认为在此房投入大量资金而继续租赁和不予返还的控辩缺乏事实和依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民三终字第47号上诉人（原审被告）：韩大吾地，男，撒拉族。委托代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马富义，男，回族。委托代理人：马福山，男，回族，系马富义的弟弟。上诉人韩大吾地因与被上诉人马富义房屋租赁合同纠纷一案,不服青海省西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014……