合同纠纷 （2017）豫01民终10440号

原告樊新良以被告赵永强、案外人高泰红、蔡万顺在公安机关的询问笔录为证，证明被告从原告处购买三条藏獒，并给其所有的六条母獒配种，要求被告支付三条藏獒的购买款75万元，配种费用30万元共计105万元，同时支付逾期利息25万元。被告赵永强对此辩称，其确实购买三条藏獒并且给自己所有的六条母獒进行配种，但新密市天龙藏獒养殖厂的实际老板是樊太平，其于2012年10月先后带走的三条藏獒属于樊太平所有，其与原告樊新良之间没有买卖关系；并且这三条藏獒，一条是赠送，另外两条分别以1.5万元和3万元的价格购买，并已支付相应对价，其不欠原告藏獒款以及配种费用。另因本案所诉的交易发生于2012年10月份，原告于2015年5月起诉，原告的主张已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的起诉。对于被告辩称新密市天龙藏獒养殖厂的实际所有人是樊太平，与其交易藏獒的相对方并非是原告的意见。一审法院认为，从被告赵永强在公安机关的询问笔录以及郑州市中级人民法院（2016）豫01民终1463号案件庭审笔录的内容来看，被告赵永强陈述，其从原告处带走的三条藏獒并非原告所有，原告只是饲养员，实际老板是樊太平。但被告的饲养员高泰红陈述，被告

原告樊新良以被告赵永强、案外人高泰红、蔡万顺在公安机关的询问笔录为证，证明被告从原告处购买三条藏獒，并给其所有的六条母獒配种，要求被告支付三条藏獒的购买款75万元，配种费用30万元共计105万元，同时支付逾期利息25万元。被告赵永强对此辩称，其确实购买三条藏獒并且给自己所有的六条母獒进行配种，但新密市天龙藏獒养殖厂的实际老板是樊太平，其于2012年10月先后带走的三条藏獒属于樊太平所有，其与原告樊新良之间没有买卖关系；并且这三条藏獒，一条是赠送，另外两条分别以1.5万元和3万元的价格购买，并已支付相应对价，其不欠原告藏獒款以及配种费用。另因本案所诉的交易发生于2012年10月份，原告于2015

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10440号上诉人(原审被告)：赵永强，男，汉族，1960年9月5日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊新良，男，汉族，1962年8月29日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。上诉人赵永强因与被上诉人樊新良合同纠纷一案，不服河南省新密市人……