与公司有关的纠纷 （2014）浙嘉商终字第642号

周浩良为黄建明、梁益民垫付出资款65万元的事实成立，周浩良称指安公司已代黄建明、梁益民归还25万元，对于尚欠的垫资款40万元，黄建明、梁益民应当归还。周浩良依据借条主张黄建明、梁益民共同归还该40万元及逾期利息、实现债权费用，对此，原审法院认为，周浩良在庭审中称“该40万元系为两被告垫付的出资款，应当由两被告归还，所以未起诉指安公司”，故周浩良实际也不认可其与指安公司间存在借贷关系，黄建明、梁益民亦不认可，因此，借条上约定的逾期利息、实现债权的费用及黄建明、梁益民的保证责任，没有依据。故对周浩良请求的逾期利息及律师费，不予支持，对于周浩良主张的40万元垫资款，黄建明、梁益民应按出资比例各自向周浩良承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、黄建明于判决生效之日起七日内归还周浩良人民币240000元；二、梁益民于判决生效之日起七日内归还周浩良人民币160000元；三、驳回周浩良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

周浩良为黄建明、梁益民垫付出资款65万元的事实成立，周浩良称指安公司已代黄建明、梁益民归还25万元，对于尚欠的垫资款40万元，黄建明、梁益民应当归还。周浩良依据借条主张黄建明、梁益民共同归还该40万元及逾期利息、实现债权费用，对此，原审法院认为，周浩良在庭审中称“该40万元系为两被告垫付的出资款，应当由两被告归还，所以未起诉指安公司”，故周浩良实际也不认可其与指安公司间存在借贷关系，黄建明、梁益民亦不认可，因此，借条上约定的逾期利息、实现债权的费用及黄建明、梁益民的保证责任，没有依据。故对周浩良请求的逾期利息及律师费，不予支持，对于周浩良主张的40万元垫资款，黄建明、梁益民应按出资比例各自向周

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第642号上诉人（原审被告）：黄建明。上诉人（原审被告）：梁益民。两上诉人共同委托代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：卢中元，浙江靖远律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周浩良。委托代理人：张建良、方进娉，浙江圣文律师事务所律师。上诉人黄建明、梁益民因与被上诉人周浩良与公司有关的纠纷一案，不服嘉兴市秀洲……