与被申请人陈佩玉征收补偿决定一案 （2017）最高法行申4550号

陈佩玉房屋位于下井路以北与事实不符；3.二审法院以“重新规划的下井路至今未建设”为由，驳回再审申请人有关《关于同意PS挂-2004-3地块面积调整的批复》《关于同意划拨国有建设用地使用权给莆田第四中学作为旧校区扩建工程项目用地的批复》参照物系重新规划的下井路的主张，不符合行政专业判断；4.陈佩玉房屋位于“莆田四中旧校区扩建改造项目”边角地范围，地理位置较为特殊，一、二审法院仅以相关行政批准文件表述判断其与“莆田四中旧校区扩建改造项目”征地红线四至地理位置关系，而没有采取图斑辩认或者界址坐标数值比较的方法作出判断，不具备地籍调查的科学性；5.陈佩玉在“东园路中段后塘片区改造项目”拆迁过程中未实际取得拆迁补偿安置，相关拆迁单位也未依法申请拆迁行政裁决，陈佩玉户房屋至今未被拆除，“莆田四中旧校区扩建改造项目”将陈佩玉房屋列入征收范围，与之前的拆迁行为并不冲突；6.被诉补偿决定认定事实清楚，文件依据充分，不违反法律法规规定，依法应予支持。本院认为：荔城区政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一

陈佩玉房屋位于下井路以北与事实不符；3.二审法院以“重新规划的下井路至今未建设”为由，驳回再审申请人有关《关于同意PS挂-2004-3地块面积调整的批复》《关于同意划拨国有建设用地使用权给莆田第四中学作为旧校区扩建工程项目用地的批复》参照物系重新规划的下井路的主张，不符合行政专业判断；4.陈佩玉房屋位于“莆田四中旧校区扩建改造项目”边角地范围，地理位置较为特殊，一、二审法院仅以相关行政批准文件表述判断其与“莆田四中旧校区扩建改造项目”征地红线四至地理位置关系，而没有采取图斑辩认或者界址坐标数值比较的方法作出判断，不具备地籍调查的科学性；5.陈佩玉在“东园路中段后塘片区改造项目”拆迁过程中未实际

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:莆田市荔城区人民政府。法定代表人:柯金国，区长。委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佩玉。再审申请人莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）因与被申请人陈佩玉征收补偿决定一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016……