劳动争议 （2014）一中民终字第08002号

关于确认劳动关系。用人单位应当掌握劳动者入职时间的证据。现双方对殷伟杰入职的月份存在争议，鑫顺意达公司未就殷伟杰的入职时间提供证据，故法院对殷伟杰主张的入职时间予以采信，确认殷伟杰于2008年1月14日到鑫顺意达公司工作。关于劳动关系的解除时间。殷伟杰主张鑫顺意达公司违法与其解除劳动合同，未提供证据证实，法院不予采信。鑫顺意达公司主张殷伟杰系自动离职，虽提供《限期上岗通知书》和证人证言为证，但鑫顺意达公司在劳动仲裁期间不承认与殷伟杰存在劳动关系，此后在诉讼期间又发出《限期上岗通知书》，前后矛盾，不能反映双方之间真实的劳动关系状况，三位证人均系鑫顺意达公司在职员工，与鑫顺意达公司存在利害关系，故法院对上述证据均不予采信。双方对解除劳动关系的原因各执一辞，均未提供充分有效的证据予以证实，鉴于殷伟杰在鑫顺意达公司最后工作至2013年9月28日，法院视为双方于2013年9月28日协商一致解除劳动关系。因此，法院确认殷伟杰与鑫顺意达公司自2008年1月14日至2013年9月28日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金和违法解除劳动关系赔偿金。因鑫顺意达公司与殷伟杰协商一致解除劳动关系，故鑫

关于确认劳动关系。用人单位应当掌握劳动者入职时间的证据。现双方对殷伟杰入职的月份存在争议，鑫顺意达公司未就殷伟杰的入职时间提供证据，故法院对殷伟杰主张的入职时间予以采信，确认殷伟杰于2008年1月14日到鑫顺意达公司工作。关于劳动关系的解除时间。殷伟杰主张鑫顺意达公司违法与其解除劳动合同，未提供证据证实，法院不予采信。鑫顺意达公司主张殷伟杰系自动离职，虽提供《限期上岗通知书》和证人证言为证，但鑫顺意达公司在劳动仲裁期间不承认与殷伟杰存在劳动关系，此后在诉讼期间又发出《限期上岗通知书》，前后矛盾，不能反映双方之间真实的劳动关系状况，三位证人均系鑫顺意达公司在职员工，与鑫顺意达公司存在利害关系，故

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08002号上诉人（原审原告）殷伟杰，男，1978年6月5日出生。委托代理人关建民，男，1956年4月26日出生，北京市海淀区苏家坨镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北京鑫顺意达粉煤灰消纳有限责任公司，住所地北京市门头沟区下苇甸水电站库区第1幢。法定代表人王永贵，经理。委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门……