合伙协议纠纷 （2016）鲁05民终1127号

一、关于诉讼主体的问题。根据法律规定，合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，双方对于入伙事宜没有签订书面的协议，魏汉强对刘金兵的入伙身份不予认可，刘金兵主张其系合伙人的主张，证据不足，其以合伙人名义向魏汉强主张权利不予支持，其可通过其他途径另行主张权利。本案中蒋同君、蒋庆海主张的垫资属于合伙债务，债务人应为全部合伙人，蒋同君、蒋庆海以魏汉强作为债务人主张合伙债务，于法无据，不予支持。二、蒋同君、蒋庆海庭审中明确其垫资款属于向合伙组织垫款的合伙债务，合伙债务应由合伙人按照出资比例或者协议的约定清偿，本案中合伙债务用于合伙事务，蒋同君、蒋庆海作为合伙人，也是所借款项管理使用的收益人，根据法律规定应对合伙债务承担无限连带清偿责任。经法庭释明后，其坚持基于合伙协议法律关系要求魏汉强返还垫资款，自相矛盾。双方当事人对合伙期限、出资比例、撤回出资、退伙、散伙、合伙账目与合伙债务没有约定且财产债务未经清算分配情况下，单方主张返还垫资款及利息于法无据，不予支持，双方当事人可另行协商处理垫资款问题。

一、关于诉讼主体的问题。根据法律规定，合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，双方对于入伙事宜没有签订书面的协议，魏汉强对刘金兵的入伙身份不予认可，刘金兵主张其系合伙人的主张，证据不足，其以合伙人名义向魏汉强主张权利不予支持，其可通过其他途径另行主张权利。本案中蒋同君、蒋庆海主张的垫资属于合伙债务，债务人应为全部合伙人，蒋同君、蒋庆海以魏汉强作为债务人主张合伙债务，于法无据，不予支持。二、蒋同君、蒋庆海庭审中明确其垫资款属于向合伙组织垫款的合伙债务，合伙债务应由合伙人按照出资比例或者协议的约

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1127号上诉人(原审原告)：蒋庆海，男，汉族。上诉人(原审原告)：蒋同君，男，汉族。上诉人(原审原告)：刘金兵，男，汉族。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：苟俊芳，女，汉族。被上诉人（原审被告）：魏汉强，男，汉族。委托诉讼代理人：商平度，山东恒岳律师事务所律师。上诉人蒋同……