合同纠纷 （2014）烟民一初字第251号

本案的争议焦点是：本案是否符合案外人执行异议之诉的受理范围。关于本案争议的涉案虾池的使用权归属问题，农行海阳支行主张系依据农行海阳支行与黄海公司于1999年签订的抵债协议取得，用于抵顶黄海公司欠农行海阳支行贷款。对于该抵债协议是否履行、该抵债协议的效力，未经司法程序确认。农行海阳支行在双方抵债协议签订后并未办理相关过户手续，上述争议虾池及相关土体使用权仍登记在黄海公司名下，并在（2002）开执字第328号执行案中作为被执行人黄海公司的财产进行了查封拍卖。农行海阳支行与黄海公司之间的抵债协议，系产生于双方之间的借款合同关系，属于普通债权，关于抵债协议的效力认定问题亦不属于案外人执行异议之诉的审查范围。因此，对于农行海阳支行关于停止对涉案财产的执行及确认涉案财产使用权的归属的再审请求，不予支持。综上所述，原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，山东省高级人民法院于2014年10月22日作出（2014）鲁民提字第135-1号民事裁定，维持烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第693号民事裁定。本案庭审中，

本案的争议焦点是：本案是否符合案外人执行异议之诉的受理范围。关于本案争议的涉案虾池的使用权归属问题，农行海阳支行主张系依据农行海阳支行与黄海公司于1999年签订的抵债协议取得，用于抵顶黄海公司欠农行海阳支行贷款。对于该抵债协议是否履行、该抵债协议的效力，未经司法程序确认。农行海阳支行在双方抵债协议签订后并未办理相关过户手续，上述争议虾池及相关土体使用权仍登记在黄海公司名下，并在（2002）开执字第328号执行案中作为被执行人黄海公司的财产进行了查封拍卖。农行海阳支行与黄海公司之间的抵债协议，系产生于双方之间的借款合同关系，属于普通债权，关于抵债协议的效力认定问题亦不属于案外人执行异议之诉的审查

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民一初字第251号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行。住所地：海阳市龙山街**号。负责人：王学军，行长。委托代理人：杨新祥，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：程俊存。系该单位职工。被告：海阳市黄海水产公司。住所地：海阳市行村镇道口村。法定代表人：李兆玉，经理。委托代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限……