储蓄存款合同纠纷 （2015）榕民终字第597号

本案已由福州市公安局立案，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定：驳回原告陈锦昌、原告林霞的起诉。一审宣判后，原审原告陈锦昌、林霞不服，向本院提起上诉。上诉人陈锦昌、林霞上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》意见，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。本案是由于上诉人储蓄卡密码泄露导致存款被他人骗取，符合最高人民法院的上述司法解释，一审法院应当依法受理上诉人的起诉。综上，一审裁定认定事实、适用法律均有错误，请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院审理。被上诉人中国工商银行股份有限公司福州台江支行答辩称：一、被上诉人并不存在过错。上

本案已由福州市公安局立案，有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定：驳回原告陈锦昌、原告林霞的起诉。一审宣判后，原审原告陈锦昌、林霞不服，向本院提起上诉。上诉人陈锦昌、林霞上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》意见，因银行储

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第597号上诉人（原审原告）陈锦昌，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）林霞，女，1991年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。上列上诉人共同委托代理人吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2……