借款合同纠纷 （2018）豫10民终4437号

本案首要解决的是案由的确定。债权转让是在不改变合同权利义务的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同为债权转让合同。本案系原合同债权的受让人（即原告闫斌）与原合同债务人（即被告荣亿公司）之间的纠纷，故本案应按原合同来确定案由。原合同系被告荣亿公司与本案第三人关广永之间的债权债务关系，根据查明的事实，二者之间存在有两种法律关系：一是荣亿公司作为债务人向关广永借款，二者形成借款合同关系；二是关广永作为荣亿公司的股东，二者存在股东与公司之间的权利义务等法律关系。根据《公司法》的相关规定，公司清算需满足公司章程规定的清算条件成就或法律规定的公司须清算解散的情形出现时，才可对公司进行清算，并根据清算结果确认各股东对公司剩余财产的分配。在上述情形未出现，且公司股东未提出解散公司的诉讼情况下，均不能产生对公司清算的法律后果。现荣亿公司进行清算的条件不能成立，关广永基于股东身份所享有的权益尚不能最终确定，故关广永向闫斌转让的债权只能认定为是关广永对荣亿公司的借款债权，故本案的案由应认定为借款合同。闫斌基于其与关广永签订的债

本案首要解决的是案由的确定。债权转让是在不改变合同权利义务的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同为债权转让合同。本案系原合同债权的受让人（即原告闫斌）与原合同债务人（即被告荣亿公司）之间的纠纷，故本案应按原合同来确定案由。原合同系被告荣亿公司与本案第三人关广永之间的债权债务关系，根据查明的事实，二者之间存在有两种法律关系：一是荣亿公司作为债务人向关广永借款，二者形成借款合同关系；二是关广永作为荣亿公司的股东，二者存在股东与公司之间的权利义务等法律关系。根据《公司法》的相关规定，公司清算需满足公司章程规定的清算条

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终4437号上诉人（原审被告）：河南荣亿置业有限公司。住所地：郑州航空港区新港大道北段西侧**。法定代表人:解广法,任该公司董事长。委托诉讼代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫斌,男,汉族,1967年7月12日生,住襄城县。委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。原……