劳动争议 （2015）通中民三终字第36号

采暖费系福利待遇。侯宝文在2010年8月15日后因工伤再未上班。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，侯宝文应享有采暖费福利。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，侯宝文增加的诉讼请求可以与本诉合并审理，遂判决：可口可乐（吉林）饮料有限公司于本判决生效后立即给付侯宝文2013年、2014年采暖费2610元。案件受理费10元由可口可乐（吉林）饮料有限公司负担。可口可乐公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由侯宝文负担。其理由是：其对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审适用法律有误。一审法院引用《劳动法》第三条。但第四条赋予企业在法律规定的框架内，制订切合本公司运营实际情况的规章制度，而职工采暖费是按照国家政策给予职工的一种福利待遇，就该福利的性质来讲，企业有权在法律无强制性要求的情况下，自行决定给予员工何种福利待遇以及待遇的具体内容。按照其公司在2013年10月发放全厂的“采暖费发放公告”的规定，只有实际工作时间满一年的员工才享有此种待遇，因病假、工伤或者提起离职造成的不满一年的情况是按照（职工）实际上

采暖费系福利待遇。侯宝文在2010年8月15日后因工伤再未上班。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，侯宝文应享有采暖费福利。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，侯宝文增加的诉讼请求可以与本诉合并审理，遂判决：可口可乐（吉林）饮料有限公司于本判决生效后立即给付侯宝文2013年、2014年采暖费2610元。案件受理费10元由可口可乐（吉林）饮料有限公司负担。可口可乐公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由侯宝文负担。其理由是：其对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审适用法律有误。一审法院引用《劳动法》第三条。

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民三终字第36号上诉人（原审被告）：可口可乐（吉林）饮料有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路****号。法定代表人：杨马腾，董事长。委托代理人：黄传佳，女，汉族，该公司职员，住吉林省长春市。被上诉人（原审原告）：侯宝文，男，汉族，可口可乐公司职员，住吉林省通化市。上诉人可口可乐（吉林）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）因与被……