合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第1245号

依法成立的合同关系受法律保护。首先，李萍与陈霞飞虽然并没有签订书面出资及利润分配协议，但李萍持有陈霞飞出具的《收条》，该《收条》载明李萍收到陈霞飞交付的现金17600元，如分红按比例。现已查明，李萍与陈霞飞共计出资31680元购买新豪时股份18000股，其中李萍出资17600元，陈霞飞出资14080元，双方出资比例为5：4。其次，从合同的履行来看，新豪时公司向陈霞飞支付分红及权益减持后，陈霞飞向李萍汇款的数额符合《收条》中如分红按投资比例5：4的约定，详细支付金额见附表一。最后，李萍举示的通话录音进一步证明李萍与陈霞飞就新豪时股份款项分配产生争议，李萍向陈霞飞催要相关款项的事实。陈霞飞辩称，购买新豪时股份是其个人行为，其向李萍支付的上述款项系因双方的其他债权债务产生。陈霞飞还辩称，即使李萍与陈霞飞共同出资购买是事实，也违反了相关的法律法规，该约定无效。但陈霞飞对其辩称并未举示充足的证据证明，对于陈霞飞的辩称，因为缺乏事实和法律依据，其辩解理由不成立。综上，一审法院认定，以陈霞飞名义购买的18000股新豪时股份系李萍与陈霞飞共同购买，双方收益分配的比例为5：4，双方的约定并不违反法律和行

依法成立的合同关系受法律保护。首先，李萍与陈霞飞虽然并没有签订书面出资及利润分配协议，但李萍持有陈霞飞出具的《收条》，该《收条》载明李萍收到陈霞飞交付的现金17600元，如分红按比例。现已查明，李萍与陈霞飞共计出资31680元购买新豪时股份18000股，其中李萍出资17600元，陈霞飞出资14080元，双方出资比例为5：4。其次，从合同的履行来看，新豪时公司向陈霞飞支付分红及权益减持后，陈霞飞向李萍汇款的数额符合《收条》中如分红按投资比例5：4的约定，详细支付金额见附表一。最后，李萍举示的通话录音进一步证明李萍与陈霞飞就新豪时股份款项分配产生争议，李萍向陈霞飞催要相关款项的事实。陈霞飞辩称，购

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第1245号上诉人（原审原告）：陈霞飞，女，汉族，1959年7月出生。委托代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李萍，女，汉族，1959年3月出生。委托代理人：程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。上诉人陈霞飞与被上诉人李萍合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年11月9日作出（2013）中区民初字第3346……