分期付款买卖合同纠纷 （2017）陕05民辖终19号

上诉人元佳与被上诉人大荔县胜达汽车贸易有限公司就车辆买卖达成分期付款合同，约定了各自权利义务。同时在合同附件《车主告知书》第十四条约定：“以上合同及告知书在履行中若发生纠纷，由双方协商解决，协商不成由甲方所在地大荔县人民法院判决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，双方当事人在告知书中约定管辖法院符合法律规定，应为有效。故大荔县人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由蒲城县法院管辖，因协议管辖优先于法定管辖，只有当协议管辖无效或违法时，才适用法定管辖，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王米米代理审判员　　刘伟民代理审判员　　张雪芳二〇一七年五月四日书　记　员　　朱　琦 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人元佳与被上诉人大荔县胜达汽车贸易有限公司就车辆买卖达成分期付款合同，约定了各自权利义务。同时在合同附件《车主告知书》第十四条约定：“以上合同及告知书在履行中若发生纠纷，由双方协商解决，协商不成由甲方所在地大荔县人民法院判决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，双方当事人在告知书中约定管辖法院符合法律规定，应为有效。故大荔县人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由蒲城县法院管辖，

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终19号上诉人（原审被告）元佳，男，1986年6月21日出生，汉族，住蒲城县。被上诉人（原审原告）大荔县胜达汽车贸易有限公司。住所地：大荔县城关镇北新街北段。法定代表人畅小锋，系该公司总经理。上诉人元佳因与被上诉人大荔县胜达汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初208号民事裁定，向……