物权保护纠纷 （2017）黔05民终3139号

原告数十年之久，未向被告主张权利，由此造成的租金损失理应由原告自行承担，故原告申请评估已无意义，对原告提出的评估申请，一审法院不予准许。原告是否遭受损失的事实，一审法院不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点为被告占用涉案房屋是否有法律依据，也即被告占用涉案房屋是否能认定为有权占有。有权占有是基于本权而对物的占有。所谓本权，是指基于法律上的原因而享有的、内容包含占有物在内的权利。具体到本案中，如能认定原告确实将涉案房屋抵偿给被告，那么基于双方的协议，被告占有涉案房屋则为有权占有，否则为无权占有。而根据前述证据分析与事实认定，被告提供的证据并不足以证明原告将涉案房屋抵偿给被告的事实，因此被告占有涉案房屋应认定为无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告有权请求被告将涉案房屋返还给原告。关于被告是否应当赔偿原告租金损失的问题。因原告数十年之久未向被告主张权利，由此扩大的租金损失理应由原告自行承担，被告不负赔偿责任。综上所述，原告请求被告返还涉案房屋的诉请，予以支持；原告请求被告赔偿租金损失的诉讼，不予支持。依据《中华人民

原告数十年之久，未向被告主张权利，由此造成的租金损失理应由原告自行承担，故原告申请评估已无意义，对原告提出的评估申请，一审法院不予准许。原告是否遭受损失的事实，一审法院不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点为被告占用涉案房屋是否有法律依据，也即被告占用涉案房屋是否能认定为有权占有。有权占有是基于本权而对物的占有。所谓本权，是指基于法律上的原因而享有的、内容包含占有物在内的权利。具体到本案中，如能认定原告确实将涉案房屋抵偿给被告，那么基于双方的协议，被告占有涉案房屋则为有权占有，否则为无权占有。而根据前述证据分析与事实认定，被告提供的证据并不足以证明原告将涉案房屋抵偿给被告的事实，因此被告占有涉

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3139号上诉人（原审原告）：贵州省毕节华联房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路（兰苑花园）。法定代表人：龙天来，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成涛、阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩德琼，女，1970年6月24日出生汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：韩德美，女，1963年1……