寻衅滋事 （2021）云26刑终4号

上诉人（原审被告人）郎朝云多次任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人郎朝云提出原判认定事实不符，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由；及其辩护人提出郎朝云维权意图明显，其主观上无寻衅滋事目的，无证据证实其行为造成恶劣社会影响的辩护意见。经查，本案证据均系公安机关依法取得，证据来源合法，内容客观真实，能形成证据锁链，足以证实原判所认定郎朝云犯寻衅滋事罪的事实。本案中，上诉人郎朝云与被害人杨某美两家的相邻土地权属争议纠纷，已分别经西畴县人民法院、西畴县法斗乡人民调解委员会作出判决、调解、司法确认，但郎朝云仍不服，两次借故打砸杨某美家厨房的石棉瓦，后又经西畴县公安局法斗乡派出所及西畴县法斗乡人民调解委员会调解已达成协议，并约定双方不再因该地块引发其他矛盾纠纷或严重后果，但郎朝云仍又借故三次分别打砸杨某美家厨房的石棉瓦及窗户，任意损毁他人财物，严重影响他人生活，造成恶劣社会影响。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，其行为应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”情

上诉人（原审被告人）郎朝云多次任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人郎朝云提出原判认定事实不符，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由；及其辩护人提出郎朝云维权意图明显，其主观上无寻衅滋事目的，无证据证实其行为造成恶劣社会影响的辩护意见。经查，本案证据均系公安机关依法取得，证据来源合法，内容客观真实，能形成证据锁链，足以证实原判所认定郎朝云犯寻衅滋事罪的事实。本案中，上诉人郎朝云与被害人杨某美两家的相邻土地权属争议纠纷，已分别经西畴县人民法院、西畴县法斗乡人民调解委员会作出判决、调解、司法确认，但郎朝云仍不服，两次借故打砸杨某美家厨房的石棉

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云26刑终4号原公诉机关云南省西畴县人民检察院。上诉人（原审被告人）郎朝云，男，1939年5月20日生，云南省西畴县人，汉族，文盲，农民，住西畴县。因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于西畴县看守所。辩护人王小永，云南圆合圆律师事务所律师。云南省西畴县人民法院审理云南省西畴县人民检察院指控原审被告……