劳动争议 （2016）京03民终6903号

部分结合本案其他证据予以综合评断。二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：经询，四季公司陈述窑洼湖公司无为员工缴纳社会保险费的记录，认可四季公司与窑洼湖公司的实际经营地点相同，亦认可刘勋主张的工资标准，但主张应由窑洼湖公司支付。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第10258号裁决书、银行卡交易明细、劳动监察大队通知、电子邮件、支付宝转账电子回单、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案二审的争议焦点包括：一、刘勋与四季公司是否存在劳动关系；二、四季公司是否应支付刘勋2015年2月1日至2015年3月18日期间工资及未签劳动合同二倍工资差额。关于争议焦点一。根据本案查明的事实，四季公司与窑洼湖公司的法定代表人、实际经营地均相同，两公司实际为关联企业。根据四季公司提交的北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）及刘勋提交的支付宝转账电子回单可以认定，刘勋负责四季公司员工的工资发放等工作，四季公司与窑洼湖公司存在混同用工的情况。刘勋虽签订了《试聘协议》，考虑到其作为普通劳动者的理解

部分结合本案其他证据予以综合评断。二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：经询，四季公司陈述窑洼湖公司无为员工缴纳社会保险费的记录，认可四季公司与窑洼湖公司的实际经营地点相同，亦认可刘勋主张的工资标准，但主张应由窑洼湖公司支付。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第10258号裁决书、银行卡交易明细、劳动监察大队通知、电子邮件、支付宝转账电子回单、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案二审的争议焦点包括：一、刘勋与四季公司是否存在劳动关系；二、四季公司是否应支付刘勋2015年2月1日至2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6903号上诉人（原审原告）四季（北京）高尔夫俱乐部管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路1号3幢。法定代表人江边，总经理。委托代理人王飞，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘勋，女，1990年12月23日出生。上诉人四季（北京）高尔夫俱乐部管理有限公司（以下简称四季公司）因与被上诉人刘勋劳动争议一案，不服北京市朝阳区人……