合同纠纷 （2021）粤01民终4201号

本案是合同纠纷。起诉人赵锦昌曾以合同纠纷为由起诉潘小芳、刘燕玲，诉讼请求为：判令潘小芳、刘燕玲向赵锦昌归还入股款项50000元。理由为：2019年5月，潘小芳、刘燕玲诱骗赵锦昌付款入股，随后第二天骗取签订《尚雅院分红股东协议》，之后各种理由隐瞒状况和账目，与其交涉过程中不断捏造欺诈，违约后也不退还款项，蓄意侵害赵锦昌的财产和权益。本院于2020年4月29日立案后，于2020年6月26日作出（2020）粤0118民初4168号民事判决书，认定《尚雅院分红股东协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，赵锦昌提交的证据亦未能证明潘小芳、刘燕玲在订立合同过程中存在欺诈、胁迫的情形，故上述协议应属有效，本案中也不存在合同无效、撤销合同或者合同权利义务终止的情形，故判决驳回赵锦昌的全部诉讼请求。后，起诉人赵锦昌又以合同纠纷为由起诉潘小芳、刘燕玲，诉讼请求为：撤销《尚雅院分红股东协议》，潘小芳、刘燕玲退还赵锦昌50000元。本院于2020年9月18日立案后，于2020年12月9日作出（2020）粤0118民初8244号民事裁定书，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事

本案是合同纠纷。起诉人赵锦昌曾以合同纠纷为由起诉潘小芳、刘燕玲，诉讼请求为：判令潘小芳、刘燕玲向赵锦昌归还入股款项50000元。理由为：2019年5月，潘小芳、刘燕玲诱骗赵锦昌付款入股，随后第二天骗取签订《尚雅院分红股东协议》，之后各种理由隐瞒状况和账目，与其交涉过程中不断捏造欺诈，违约后也不退还款项，蓄意侵害赵锦昌的财产和权益。本院于2020年4月29日立案后，于2020年6月26日作出（2020）粤0118民初4168号民事判决书，认定《尚雅院分红股东协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，赵锦昌提交的证据亦未能证明潘小芳、刘燕玲在订立合同过程中存在欺诈、胁迫的情形，

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4201号上诉人（原审起诉人）：赵锦昌，男，汉族，1988年5月21日出生，住广东省增城市。上诉人赵锦昌合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出（2020）粤0118民初9115号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流……